新闻资讯

　　Aron：是的。首先是一个哲学问题：什么是真相？我喜欢说，真相不是一种感觉，真相是一套流程。我们社会中寻找真相的两种有效机制是法庭和科学方法。对抗性法庭中，原告和被告各执一词，海量证据由中立法官裁定。另一方面是科学方法，强调实验的可重复性——如果你要报道Objection的发布，一位客观记者写出的文章，理想情况下应该与另一位客观记者写出的内容高度一致。这两种方法都是寻找真相的有效途径，也都获得了社会的高度信任。这些可以成为重新构建真相发现机制的有用工具，因为这归根结底是我们社会面临的最大挑战之一。没有共同的真相，我们就无法建立文明，而我们目前并没有一套公认的真相发现体系。我正试图建立这样一套体系。

　　Aron：Pravda从来没有建成。他发了那条推特，我觉得从智识角度看非常有意思：新闻业的核心原则之一是记者监督权力，那谁来监督新闻业？我们都不希望这件事由政府来做，那样就会走向中国式的管控模式。所以有效的、由私营部门主导的方法是什么？我们与Pravda构想之间最重要的实质区别——因为Pravda从未发布技术白皮书，我也不知道他们会如何设计——在于我们正在构建一套无需信任的系统。我用大英百科全书与的对比来类比：百科全书说，我们有严格的编辑标准，只有牛津和剑桥最顶级的教授撰稿，我们有权威编委会和严谨的出版流程。而提出了一种截然不同的方法：不要信任人，要信任软件。通过让所有人以最便捷的方式参与贡献，仅仅几年后，《自然》杂志就证明了——大英百科全书的错误多于。（事实核查：《自然》的报告发现的准确性与大英百科全书大致相当，并非错误更少。）我们正在构建的系统，不需要你信任我，不需要你信任我的投资人。它需要你信任的是一套流程，这套流程已在我们的官网上完整记录，你可以下载所有技术白皮书。

　　Aron：社区笔记其实是无信任系统的一个很好的例子——全部源代码都可以在X网站上查阅。我挑战你去读一读，因为它很复杂，但经过深思熟虑，以至于没有任何一个人可以操控它。是的，外面有很多问题。我选择聚焦于传统媒体，特别是因为那种我们有编辑标准和严格内部流程的门槛说法，与现代世界已经不相符了。我私下和记者们交流时，他们总说80年代做记者很好——丰厚的差旅费、充足的预算、大量时间做深度调查报道。由于过去三四十年新闻业的结构性变化，这已经不可能了。这种经济变化也改变了激励机制。1990年，《》记者的工作是吸引订阅者。现在，记者必须非常注重点击量、个别标题、什么会走红——他们受制于算法。这从根本上改变了激励逻辑。